“Pertanyaan saya, kapan mereka pacaran, sehingga ketika Ahok di balik jeruji dan di balik tembok mengikat perjanjian kawin dengan ajudan ibu,” – Kamarudin Simanjuntak, Pengacara Keluarga Brigadir J
Setiap orang punya cara tersendiri dalam menyampaikan pendapat.Tidak jarang penggunaan analogi menjadi cara untuk menjelaskan maksud yang telah diutarakan. Hal ini wajar terjadi karena analogi dianggap mampu menerangkan kalimat dan istilah yang sulit dimengerti.
Tapi, bagaimana jika analogi yang disampaikan akhirnya berujung pada sebuah masalah baru. Fenomena semacam ini dapat kita lihat ketika Kamarudin Simanjuntak sempat menyinggung nama Basuki Tjahaja Purnama alias Ahok dalam kasus Brigadir J.
Dalam sebuah diskusi virtual melalui kanal YouTube Perianto Zamasi, Kamarudin yang merupakan kuasa hukum keluarga Brigadir J menganalogikan kasus Ahok dan Puput mirip dengan kasus Brigadir J yang saat ini ditanganinya.
Sontak Ahok, melalui pengacaranya Ahmad Ramzy tidak terima disebut-sebut oleh Kamarudin. Ramzy lantas melayangkan somasi agar Kamarudin segera meminta maaf dan menyarankan untuk memfokuskan diri pada penanganan kasus Brigadir J, jangan sampai melebar kemana-mana.
Btw, kasus Brigadir J ini merupakan sorotan yang hangat hingga saat ini. Tidak sedikit warganet yang menaruh iba dan prihatin akan kematian Brigadir J. Tapi apakah elok dengan bersandar pada rasa prihatin dari masyarakat, Kamarudin “seenaknya” membandingkan kasus ini dengan kasus Ahok?
Kamarudin mungkin tidak punya keinginan untuk memfitnah ataupun mencemarkan nama baik Ahok. Mungkin Ia hanya ingin memberikan contoh, tapi dengan analogi dan cara berpikir yang keliru.
Dalam ilmu logika, kesalahan demikian disebut false analogy, yakni kesesatan bernalar karena keliru dalam membuat analogi. Apa hubungannya pernikahan Ahok-Puput dengan kematian Brigadir J?
Anyway, kok bisa ya Kamarudin sampai menyerempet ke persoalan rumah tangga orang lain? Dalam konteks ngerumpi, mungkin hal ini bisa dianggap wajar karena seringkali persoalan rumah tangga menjadi topik menarik untuk dibahas. Atau jangan-jangan Kamarudin emang doyan ngerumpi? Upps.
Sebagai penutup, polemik Kamarudin dan Ahok ini memberikan pelajaran tentang bagaimana sebuah analogi harus digunakan dengan bijak, karena jika salah menampilkannya, tidak hanya konsekuensi etis yang diterima, melainkan juga punya konsekuensi hukum. (I76)
