Tanggal 25 Juni dikenang sebagai hari lahir Habibie. Citranya kian harum meski telah tiada. Apa rahasia di balik reputasi yang tak pernah layu itu? 

PinterPolitik.com

“Ultimately it is not the stored data that counts, but the knowledge that we generate from it” – Aleida Assmann, profesor sastra di University of Konstanz

Hari ini Cupin membuka beranda media sosialnya dan menemukan satu nama yang kembali ramai disebut: B.J. Habibie. Tanggal 25 Juni memang hari lahir Presiden ketiga Republik itu, dan seandainya ia masih hidup, usianya genap sembilan puluh tahun.

Yang membuat Cupin terpaku bukan sekadar ucapan ulang tahun. Di tengah pemerintahan Presiden Prabowo Subianto saat ini, nama Habibie justru kerap mengemuka kembali, dikenang dengan nada hangat oleh banyak orang dari berbagai latar belakang.

Cupin memperhatikan, sebagian warganet membandingkan gagasan Habibie tentang teknologi dan kemandirian bangsa dengan agenda pembangunan masa kini. Nama itu seakan menjadi rujukan yang selalu relevan, lintas zaman dan lintas pemerintahan.

Cupin lalu merenung. Dari sekian banyak presiden, mengapa hanya Habibie yang citranya seperti terus mekar, bahkan setelah hampir tujuh tahun ia wafat?

Padahal, Cupin tahu betul, perjalanan Habibie bukan tanpa catatan kritis. Sejak menjadi menteri riset dan teknologi, ia kerap disorot karena proyek industri strategis yang mahal dan dianggap membebani anggaran.

Proyek pesawat nasional dan sejumlah industri berteknologi tinggi menjadi sasaran perdebatan kala itu. Sebagian ekonom menilai langkah tersebut terlalu ambisius bagi negara yang tengah membenahi fondasi ekonominya.

Ketika menjadi wakil presiden lalu naik menjadi presiden pada 1998, beban itu makin berat. Krisis ekonomi yang belum tuntas, pidato pertanggungjawaban yang ditolak MPR, dan lepasnya Timor Timur lewat referendum 1999 menjadi babak yang hingga kini masih diperdebatkan.

Cupin pun mencatat bahwa sebagian kalangan menilai Habibie terlalu dekat dengan struktur kekuasaan Orde Baru yang membesarkannya. Kritik semacam itu sempat ramai pada masa awal Reformasi, ketika tuntutan perubahan begitu menggebu.

Namun, Cupin menyadari satu hal yang ganjil. Daftar kritik itu nyaris tidak pernah mengurangi kehangatan publik terhadap sosoknya, seolah ada lapisan pelindung yang membuat reputasinya kebal terhadap erosi waktu.

Cupin pun teringat bahwa Habibie dikenang bukan terutama sebagai politikus. Ia lebih lekat sebagai Mr. Crack, sang Bapak Teknologi, sekaligus suami setia dalam kisah cinta yang melegenda bersama Ainun.

Di titik ini Cupin menyimpan dua pertanyaan. Apakah cara sebuah bangsa mengenang pemimpinnya bisa diatur sedemikian rupa sehingga sisi politik yang membelah menjadi memudar?

Dan jika benar demikian, apakah pola “pengawetan citra” semacam ini juga terjadi pada pemimpin di negara lain? Cupin memutuskan menelusurinya lebih jauh.

View this post on Instagram

A post shared by PinterPolitik.com (@pinterpolitik)

Romansa yang Merawat Citra 

Penelusuran Cupin membawanya jauh ke Amerika Serikat, pada sosok Presiden Ronald Reagan dan istrinya, Nancy. Pasangan ini sering disebut sebagai contoh paling murni tentang bagaimana kehangatan personal dapat menopang citra seorang pemimpin.

Cupin membaca bahwa Reagan berasal dari dunia Hollywood sebelum masuk politik. Latar itu membuatnya piawai tampil di depan kamera, sebuah keahlian yang kemudian melahirkan julukan the Great Communicator.

Dalam buku The Greatest Communicator, Dick Wirthlin, sang penasihat strategi, menggambarkan bagaimana pesona dan kehangatan Reagan dirawat secara cermat. Citra suami yang romantis dan optimistis itu menjadi modal politik yang menstabilkan dukungan publik.

Cupin membaca bahwa kesetiaan Ronald dan Nancy kerap ditampilkan ke ruang publik, dari genggaman tangan hingga surat-surat cinta yang penuh kelembutan. Gambaran itu membuat Reagan tampak sebagai pribadi yang hangat, bahkan di tengah tekanan politik yang berat.

Cupin menemukan bahwa kajian akademik pun menaruh perhatian serius pada fenomena ini. Dalam artikel jurnal berjudul “Laughter and Effective Presidential Leadership”, Patrick Stewart dan rekan-rekannya menelaah bagaimana humor dan sinyal nonverbal Reagan membangun persepsi karisma di mata pemilih.

Bagi Cupin, kasus Reagan menarik karena romansa dan pesonanya dipakai saat berkuasa, sebagai instrumen aktif menjaga legitimasi. Ini berbeda dengan Habibie, yang kisah cintanya justru mengemuka setelah ia turun dari panggung kekuasaan.

Cupin lalu menengok contoh yang lebih kelam. Di Argentina, Juan dan Eva Perón menjadikan kisah cinta sebagai mesin ideologi, dengan Evita sebagai tokoh yang merangkul kaum buruh miskin dan memperkuat basis kekuasaan suaminya.

Di Filipina, Cupin menemukan kisah Ferdinand dan Imelda Marcos. Dongeng “ratu kecantikan menikahi politikus karismatik” itu kerap dibaca sebagai glamor yang menutupi sisi kontroversial rezim mereka.

Cupin juga teringat pasangan John dan Jacqueline Kennedy di Amerika Serikat. Citra “Camelot” yang anggun dan penuh gaya itu turut mengabadikan Kennedy sebagai mitos politik yang bertahan lama dalam ingatan publik.

Cupin pun menarik benang merah. Di banyak negara, romansa kerap menjadi senjata untuk meraih atau menyembunyikan sesuatu, sementara pada Habibie ia tampak lebih tulus dan organik.

Maka muncul dua pertanyaan baru di benak Cupin. Jika romansa hanyalah salah satu faktor, konsep apa sebenarnya yang menjelaskan ketahanan citra Habibie?

Dan mengapa, di antara semua presiden Indonesia, justru ia yang paling anggun menua dalam ingatan bangsa? Cupin pun masuk ke lapis analisis yang lebih dalam.

View this post on Instagram

A post shared by PinterPolitik.com (@pinterpolitik)

Rahasia di Balik Mekarnya Citra

Cupin menemukan kunci pertama pada pemikiran sosiolog Prancis, Pierre Bourdieu. Dalam gagasannya tentang ragam capital, Bourdieu menjelaskan bahwa reputasi seseorang dapat bertumpu pada beberapa bentuk modal sekaligus, mulai dari modal politik, intelektual, hingga modal simbolik.

Bagi Cupin, di sinilah keistimewaan Habibie. Ia memiliki modal yang terdiversifikasi: kecemerlangan intelektual sebagai insinyur kelas dunia sekaligus modal afektif dari kisah cintanya yang menyentuh.

Ketika modal politiknya tergerus kontroversi, dua modal lainnya tetap utuh dan bahkan kian bersinar. Inilah yang membuat citranya tahan terhadap goncangan, ibarat portofolio yang tidak bergantung pada satu aset tunggal.

Cupin membayangkan modal reputasi itu seperti tabungan yang terus membayar bunga. Kehangatan publik terhadap kisah Habibie dan Ainun seakan menjadi anuitas afektif yang dividennya mengalir stabil dari tahun ke tahun.

Kunci kedua Cupin temukan pada pemikir budaya Jerman, Aleida Assmann. Lewat karyanya Cultural Memory and Western Civilization, Assmann membedakan memori fungsional yang sengaja diaktifkan dari memori arsip yang tersimpan tetapi jarang dibuka.

Cupin pun paham. Secara kolektif, bangsa Indonesia memilih mengaktifkan Habibie sang jenius dan sang kekasih, sembari menempatkan kontroversi politiknya di laci arsip yang jarang disentuh.

Film Habibie & Ainun yang tayang pada 2012 mempercepat proses itu. Ingatan publik bergeser dari ranah politik yang membelah menuju ranah cinta yang menyatukan, sebuah perpindahan yang bisa disebut sublimasi sipil.

Cupin lalu membandingkannya di kandang sendiri. Soekarno dikenang lewat karisma politik, Soeharto lewat pembangunan, sementara keduanya tetap menjadi figur yang penilaiannya beragam karena modal dominannya bersifat politis.

Gus Dur, menurut Cupin, adalah pembanding terdekat karena modal moral dan gagasannya tentang pluralisme. Bedanya, Habibie memadukan dua modal non-politik sekaligus, yakni intelektual dan afektif, sehingga lapisan pelindungnya menjadi rangkap.

Cupin menyadari, pola serupa juga tampak di luar negeri. Mantan Presiden Amerika Serikat, Jimmy Carter, misalnya, dikenang lebih hangat lewat kerja kemanusiaannya yang panjang ketimbang lewat catatan masa jabatannya yang kerap dinilai biasa saja.

Cupin akhirnya merasa menemukan jawaban yang utuh. Modal politik adalah yang paling cepat lapuk karena terus dinilai ulang, sedangkan modal moral, intelektual, dan afektif jauh lebih tahan cuaca dalam ingatan kolektif.

Pada akhirnya, Cupin menutup perenungannya dengan tenang. Mekarnya citra Habibie bukanlah hasil dari kepemimpinan yang sempurna, melainkan buah dari kontribusi tulus yang dipahami semua kalangan, dan itulah pelajaran berharga yang ia tinggalkan bagi siapa pun yang mengabdi untuk bangsa ini. (A43)

PinterPolitik.com

“We got to be Tuco” – Jesse Pinkman, Breaking Bad (2008-2013)

Ada sebuah ungkapan (saying) yang bilang kalau tidak akan bisa ada dua raja dalam satu tempat. Jika pun ada, mereka akan bersaing untuk menjadi yang paling berkuasa atau menjadi yang paling dominan.

Contoh jelasnya adalah ketika Perang Dingin terjadi di akhir abad ke-20. Kala itu, bisa dibilang, ada dua negara yang menjadi “raja” di dunia, yakni Amerika Serikat (AS) dan Uni Soviet. 

Dua negara ini akhirnya bersaing habis-habisan di banyak aspek kehidupan – mulai dari persenjataan nuklir sampai propaganda publik. Bahkan, persaingan untuk ilmu pengetahuan dan teknologi juga terjadi melalui penelitian luar angkasa – misal dengan mendarat di bulan.

Well, persaingan inilah yang dijelaskan oleh Harold Laswell dalam bukunya Politics: Who Gets What, When, How. Persoalan siapa yang mendapatkan apa, kapan, dan bagaimana ini juga yang akhirnya mendasari kompetisi dalam politik.

Nah, persaingan untuk menjadi raja di satu tempat ini juga ditunjukkan dalam serial Breaking Bad (2008-2013). Di musim pertama, Walter White – sang produsen metamfetamina (sabu) – dan rekannya, Jesse Pinkman, berdebat soal apa yang mereka lakukan setelah penguasa pasar sabu sebelumnya, Tuco Salamanca, tewas.

Jesse pun akhirnya memiliki ide bagaimana caranya agar mereka masih bisa menjual hasil produksinya. Gimana tuh caranya? Jawabannya adalah dengan menjadi “Tuco” yang baru. Mungkin, bisa dibilang, cara ini adalah de-Tuco-nisasi. Hehe.

Nah, cara gini disebut-sebut sedang terjadi di dunia pengembangan riset dan teknologi Indonesia. Se-enggak-nya, asumsi inilah yang diyakini oleh anggota Komisi VII DPR, Mulyanto, yang juga merupakan mantan peneliti di Badan Tenaga Nuklir Indonesia (BATAN).

Menurutnya, kabar soal minimnya penampakan sosok B.J. Habibie di linimasa riset dan teknologi Indonesia di Badan Riset dan Inovasi Nasional (BRIN) adalah bentuk de-Habibie-nasi. Soalnya nih, nama Habibie – yang kemudian akhirnya menjadi Presiden ke-3 RI – adalah nama dari sosok kontributor besar atas perkembangan riset dan teknologi.

Katanya sih, fotonya Pak Habibie tetap ada tetapi berukuran kecil dan merupakan foto beliau ketika masih muda. Tidak semua orang bisa langsung menebak kalau sosok itu adalah Pak Habibie.

Namun, persoalan de-Habibie-nasi ini tidak hanya ada pada foto beliau saja, melainkan juga terkait politik anggaran dan prioritas penelitian. Hal inilah yang diungkapkan oleh Wakil Ketua Komisi VII DPR Maman Abdurrahman.

Kata Pak Maman nih, riset dan teknologi Indonesia semakin berubah setelah semua lembaga penelitian dilebur ke dalam BRIN. Di Badan Pengkajian dan Penerapan Teknologi (BPPT) dulu, misalnya, banyak penelitian dilakukan di hilir sehingga terlihat hasilnya.

Padahal, anggaran di BRIN disebut besar, yakni hingga Rp6,3 triliun. Namun, ternyata, banyak anggaran itu justru habis di keperluan operasional kantor.

Ya, mungkin, bila benar ada de-Habibie-nasi, sosok yang ingin menjadi “Tuco” adalah Ketua BRIN Laksana Tri Handoko. Hmm, atau, mungkin malah Ketua Dewan Pengarah BRIN Megawati Soekarnoputri? Who knows? (A43)

Dalam sejarah, terdapat beberapa pemimpin negara non-monarki yang berkuasa sangat lama.