Donald Trump membayangkan akan ‘membiarkan’ Rusia menyerang NATO bila ia jadi presiden Amerika Serikat (AS) selanjutnya. Mengapa ia melempar narasi ini? 

PinterPolitik.com 

Pemilihan Presiden (Pilpres) Indonesia bukan satu-satunya perhelatan politik yang layak untuk terus kita simak perkembangannya pada tahun ini. Di negara nun-jauh di sana, tepatnya di Amerika Serikat (AS), pergelaran Pilpres mereka yang rencananya akan dilakukan pada Bulan November 2024 juga sangat menarik untuk kita perhatikan. 

Walau nama para kontender calon presiden (capres) di AS belum diresmikan, publik sekiranya sudah memprediksi akan ada pertarungan ronde kedua antara Presiden petahana, Joe Biden dan mantan Presiden, Donald Trump. Tidak heran, kedua nama tersebut memang jadi yang paling populer baik di AS sendiri ataupun secara internasional. 

Namun, untuk saat ini, jika kita melihat perkembangan polling suara serta animo publik di media sosial, nama Trump sepertinya memiliki keunggulan dibanding Biden. Salah satu alasannya kerap diasumsikan karena mayoritas masyarakat AS menilai kini saatnya negara mereka memiliki pemimpin yang “lebih berani” dalam menyikapi dinamika geopolitik yang semakin menegangkan.  

Trump, kebetulan, sering menyuarakan narasi bahwa ia adalah pemimpin tegas yang sangat menjunjung kedigdayaan AS. 

Menariknya, beberapa hari terakhir Trump kembali berhasil menjadi buah bibir media. Hal ini karena saat ia berkampanye (10/2), Trump –dengan kontroversialnya- menyebut bahwa ia tidak akan melindungi Eropa (NATO, secara khususnya), bila Rusia melakukan serangan terhadap negara-negara rekan AS tersebut. 

Hal ini sontak memantik rasa kekhawatiran global, terlebih lagi kini Trump memiliki popularitas yang tinggi di AS. 

Lantas, menarik kemudian untuk kita pertanyakan, mengapa Trump mengatakan hal demikian, dan apakah mungkin Trump bawa AS ‘tinggalkan’ NATO bila ia terpilih menjadi presiden AS ke-47 nantinya? 

Populisme Anti-Perang? 

Perbedaan antara politik Indonesia dan politik AS adalah di AS topik geopolitik dan tensi global merupakan topik yang sangat potensial menjadi komoditas besar untuk menarik dukungan para calon pemilih. Hal ini salah satunya tentu karena kebijakan yang diterapkan oleh AS pasti akan berdampak luas hingga ke seluruh negara di dunia. 

Dan, karena ini, besar kemungkinannya sebetulnya apa yang diucapkan para capres di AS tentang kebijakan luar negeri mereka adalah bagian dari kampanye politik mereka untuk menarik perhatian. Dan terkait perkataan Trump soal tidak akan membela NATO, tentu ada kemungkinan ini pun hanyalah bagian ‘janji politiknya’. 

Hal ini tidak mengherankan, mengingat kini tidak sedikit warga AS yang mulai mempertanyakan komitmen AS yang dinilai ‘berlebihan’ ke dunia internasional.  

Kita mengambil contoh hasil survei yang dilakukan Gallop pada November 2023, contohnya, mengungkap bahwa kini terdapat 54 persen populasi yang ingin mendorong pemerintah terus membela Ukraina dalam perangnya dengan Rusia, turun dari tahun 2022 yang memiliki skor 66 persen. Sementara, 43 persen masyarakat AS mengharapkan perang di Ukraina bisa selesai secepatnya meski Ukraina terpaksa harus mengalah ke Rusia. 

Alasannya tentu beragam, akan tetapi, salah satunya yang paling mencolok adalah orang yang mulai ragu AS terus beri dukungan ke Ukraina yakin bahwa dukungan militer dan finansial yang mereka berikan sudah terlalu banyak, dan lebih baik digunakan untuk kepentingan AS sendiri. 

Bila Trump memang menggunakan narasi ‘melepas’ NATO, maka bisa saja sebetulnya ini hanya salah satu bentuk dari politik populismenya. Trump menggunakan keresahan warga AS terhadap ketidakmampuan pemerintah sebelumnya plus NATO, dalam menyelesaikan masalah yang membuat keuangan AS ‘berdarah’. Ia lantas memberikan solusi yang menggambarkan dunia di mana warga AS tidak perlu membayar pajak untuk kepentingan pertahanan negara yang bahkan berada di benua yang berbeda dengan mereka. 

Tentu, bagi orang yang muak terhadap perang yang berkelanjutan, hal ini cukup menarik. 

Namun, masih ada satu pertanyaan yang perlu kita jawab. Apakah Trump benar-benar berani tinggalkan NATO jika jadi presiden AS nanti? 

Terlalu Sulit? 

Walaupun Trump mungkin bisa dikatakan adalah salah satu presiden AS yang paling sulit ditebak, manuver untuk meninggalkan NATO dan menjadikan Eropa sebagai ‘musuh’ AS sepertinya terlalu sulit untuk dipercaya.  

Ada beberapa hal yang jadi dasar lasan sulitnya narasi AS hengkang dari NATO. 

Pertama, AS memegang peran yang unik dalam NATO, tidak seperti anggota lainnya –mereka bisa dikatakan merupakan tulang punggung utama dari aliansi ini. Sejak era Jenderal Dwight D. Eisenhower, panglima tertinggi NATO adalah AS.  

Militer AS tidak hanya memberikan kontribusi besar terhadap kemampuan keseluruhan (seperti finansial dan struktural) NATO, tetapi juga menjadi inti dari sebagian besar kekuatan militer sekutu NATO.  

Saat ini, lebih dari 100.000 personel darat, udara, dan laut AS ditempatkan di seluruh Eropa untuk memberikan dukungan langsung kepada NATO. Tentu, sumbangsih kekuatan yang besar tersebut tidak dilakukan sebagai sumbangan belaka, melainkan manifestasi dari kepentingan AS untuk menjadikan Eropa sebagai ‘lahan depan’ rumah yang aman. 

Bisa dibayangkan, kalaupun AS nekat mengeluarkan diri dari NATO, tentunya baik secara langsung atau tidak, manuver itu berpotensi menjadikan Eropa sebagai ancaman keamanan baru bagi AS, karena negara-negara Eropa yang berada di NATO akan merasa tidak ada ikatan lagi yang bisa membuat mereka tidak bisa menentukan pilihan sendiri. Bisa jadi, tanpa adanya AS di NATO justru membuat NATO berani ‘membelot’ ke Rusia, atau Tiongkok. 

Skenario ini tentu hanya salah satu dari sekian skenario lainnya yang bisa memberikan gambaran kepada kita bahwa narasi AS keluar dari NATO yang diucapkan Trump adalah hal yang hampir mustahil terjadi. Untuk sekarang, kita bisa mengatakan mungkin ini hanyalah bentuk kampanye populis Trump demi menyambut Pilpres 2024. (D74) 

PinterPolitik.com

Pakta Pertahanan Atlantik Utara (NATO) kembali memperluas pengaruhnya di kawasan Eropa. Asumsi itu muncul setelah Finlandia resmi bergabung dengan organisasi pertahanan tersebut pada Selasa, 4 April 2023 lalu.

Bergabungnya Finlandia juga menciptakan sejarah baru, di mana negara itu menjadi negara tercepat, dalam hal proses keanggotaan, yang masuk dalam keanggotaan NATO. Namun, di sisi lain, bergabungnya Finlandia ke NATO menjadi pukulan besar bagi Rusia.

Bergabungnya Finlandia ke NATO menjadi isu yang sensitif untuk Negeri Beruang Merah itu. Sejarah dan hubungan geografis di antara Rusia dan Finlandia telah menjadi faktor yang mempengaruhi geopolitik di wilayah tersebut.

Keanggotaan Finlandia di NATO dinilai dapat memicu perubahan besar dalam lanskap keamanan Eropa.

Negara yang selama ini selalu bersikap netral setelah alami kekalahan dari Uni Soviet di Perang Dunia II itu kini memandang perlunya bergabung dengan aliansi keamanan seperti NATO.

Dalam beberapa tahun terakhir, kekhawatiran Rusia terhadap perluasan pengaruh dan keanggotaan NATO semakin meningkat. Bahkan, Putin kini sedang membangun distrik militer di Leningrad sebagai respon atas perluasan NATO tersebut.

Finlandia yang berbagi perbatasan sepanjang 1.340 kilometer dengan Rusia membuat garis depan NATO dan Rusia juga semakin mendekat.

Hal itu kiranya menjadi salah satu kemunduran strategis dan politik pemerintahan Vladimir Putin yang juga telah lama mengeluhkan ekspansi NATO di sekitarnya.

Selain terkait dengan aspek politik dan strategis, keanggotaan Finlandia di NATO membuat jalur laut logistik dan perdagangan Rusia semakin terdesak. Bukan tidak mungkin, hal itu dapat membuat Rusia menjadi “bangkrut”.

Lantas, mengapa bergabungnya Finlandia bisa dikatakan menjadi sebuah ancaman bagi kebangkrutan Rusia?

Jalur Utara Harapan Satu-satunya?

Respons yang ditunjukkan Rusia dengan membangun distrik militer di Leningrad kiranya sebuah gambaran bentuk pertahanan diri. Seorang ilmuwan politik Kenneth Waltz dalam bukunya yang berjudul Theory of International Politics memperkenalkan teori defensive neorealism.

Teori defensive neorealism meyakini jika pasca-Perang Dunia, upaya yang dilakukan sebuah negara untuk mendapatkan keunggulan dalam sebuah kekuatan bukanlah digunakan untuk menyerang, melainkan bertujuan untuk mempertahankan diri dan menjamin eksistensinya.

Grant Piper dalam tulisannya yang berjudul Russia Has a Massive Geographic Problem That Drives Its Foreign Policy menjelaskan bahwa secara umum ekspansi yang dilakukan Rusia bukanlah bertujuan untuk menjadikan mereka sebagai sebuah hegemoni.

Apa yang dilakukan Rusia adalah murni berangkat dari permasalahan geografisnya yang kesulitan mendapatkan akses maritim dan jalur logistik perdagangan yang aman.

Berdasarkan penjelasan itu, kiranya dapat dipahami respon Rusia adalah bentuk pertahanan diri mereka demi sebuah eksistensi di politik internasional.

Dengan semakin mendekatnya NATO ke wilayah mereka, membuat jalur perdagangan Rusia juga semakin menyempit, terutama yang terhubung dengan Laut Baltik.

Kini, bagi Rusia hanya tersisa jalur Arktik sebagai akses yang memungkinkan untuk menjadi jalur perdagangan Rusia.

Pelabuhan utama Rusia untuk perdagangan maritim dan akses ke Moskow, yaitu Pelabuhan Saint Petersburg, terletak pada lokasi yang sangat berisiko.

Peta menunjukkan bahwa jika keanggotaan Finlandia di NATO akan mengakibatkan kendali Barat terhadap akses perdagangan laut Rusia ke Samudera Atlantik semakin menguat.

Lebih lanjut, melihat ke arah Timur, jalur perdagangan Rusia melalui Samudera Pasifik dan Samudera Hindia harus melewati sekutu AS, yaitu Jepang dan Korea Selatan.

Dengan demikian, bagi Putin, menjadi sangat penting untuk memastikan keunggulan politik di Laut Arktik agar negaranya tidak jatuh ke dalam lingkaran pengaruh NATO.

Taktik Perang Erosi?

Dengan bergabungnya Finlandia dalam keanggotaan NATO membuat aliansi pertahanan itu tampaknya sedang menerapkan apa yang disebut dengan Fabian strategy.

Strategi itu diambil dari nama diktator Republik Romawi, Quintus Fabius Maximus Verrucosus, strategi ini menggunakan taktik attrition warfare (perang erosi).

Taktik itu merupakan upaya untuk memenangkan perang dengan cara melemahkan musuh sampai ke titik keputusasaan tanpa melakukan pertempuran besar. 

Dengan menimbulkan kerugian secara bertahap pada beberapa sektor yang dapat mengganggu kelancaran operasi militer dan mengganggu pasokan perang, musuh yang diterapkan strategi ini akan sangat sengsara.

Berkaca pada penjelasan di atas, NATO tampaknya sedang melakukan perang erosi terhadap Rusia.

Fokus utamanya adalah melalui serangkaian langkah yang bertujuan untuk membuat Rusia terbebani secara finansial, dengan harapan melemahkan daya tahan ekonominya.

Tujuan akhir dari strategi ekonomi NATO adalah membuat Rusia terjebak dalam situasi di mana kekuatan ekonominya terpuruk, memberikan tekanan yang kuat pada infrastruktur finansialnya, serta menempatkan negara tersebut dalam posisi kelemahan yang signifikan.

Ini diharapkan akan memengaruhi kebijakan Rusia, membatasi kemampuannya untuk bertindak secara agresif, dan dalam jangka panjang, melemahkan pengaruhnya secara global.

Well, menarik untuk ditunggu sejauh mana keberhasilan Rusia menangkal pengaruh dari NATO atau sebaliknya, sejauh mana keberhasilan NATO melemahkan Rusia dengan melakukan perang erosi. (S83)